К. В. Павлов, доктор экономических наук, Белгородский государственный университет М. М. Федоров, кандидат географических наук, Институт проблем региональной экономики Российской академии наук (г.Санкт-Петербург)
— универсальными интегрирующими фактора- ми, компонующими водный, термодинамический, эро- зионный, биохимический, природохозяйственный и др.
балансы;
— основным транспортирующим звеном в тер- риториальном распространении и перераспределении загрязняющих биосферу веществ.
Синонимом региона в условиях хозяйственной деятельности может выступать только природно-ант- ропогенная система как эколого-экономическая ин- терпретация или техногенная проекция на регион, спо- собная впитывать специфические особенности эконо- мических, этнографических, культурносоциальных, правовых и прочих отношений, накладываемых на регион, и корректируя их поступательное развитие с учетом критериальных экологических возможностей.
Формируется тем самым, так называемый, принцип построения анклава региона [2, с. 30]. Следствием неоднозначной трактовки понятия «регион» служит неопределенность учета эколого-экономических и прочих факторов воздействия на эффективность дея- тельности общественного производства, что сводит- ся, в конечном счете, к однозначному лишь ухудше- нию качественных элементов, составляющих регио- нальную среду обитания. При анализе воспроизвод- ственных процессов перспективные научные разра- ботки можно развернуть с позиций принципа постро- ения единого эколого-экономического пространства, ключевым тезаурусом которого в сфере природополь- зования могут послужить следующие понятия: поле (анклав региона); ядро (экологический потенциал су- ществования поля как эволюционно-генетическая ос- нова жизнеобеспеченности поля); заряды (экономи- ческие, социальные, демографические, правовые и прочие составляющие природно-антропогенную сис- тему факторы); взаимодействие (процесс влияния за- рядов на поле). В этом направлении исследований уже существует определенный задел [4, с. 100 — 118], что способствует повышению уровня научных знаний, представлений о существовании обобщенных каче- ственных, количественных характеристик построения природно-антропогенных систем. Данные наработки полностью увязываются в формирование единой на- уки о регионах, необходимость построения которой полностью поддержана в свое время Международной Академией регионального развития и сотрудничества (МАРС), объединяющая с 1995 г. ведущих ученых и специалистов целого ряда стран.
На стадии становления, модернизации находится и сам процесс экологического развития социально- ориентированной региональной экономики. Отсутствие системного подхода и современной научной базовой основы обусловливает наличие в нем ярко выражен-
ного тренда динамического развития в сторону дег- радации природно-хозяйственных систем (выход при- родных образований из сферы хозяйственного, а зна- чит, и экономического, освоения) и детериорации (пе- репрофилирования) региональной среды обитания.
Для предотвращения подобного рода тенденций и уп- реждения очередного бифуркационного взрыва [5]
необходимо сейчас, в первую очередь, заложить и обосновать научные принципы экологического разви- тия с последующей их практической реализацией в виде разработки экологической, социальной, эконо- мической, а затем и общей региональной политики хозяйствования.
В этом случае раскрывается логический пере- ход от изживающих себя аккомодационных форм за- ложения путей экологического развития, сориентиро- ванного на уменьшение отрицательных воздействий техногенеза путем внедрения тотальной очистки реги- ональной среды обитания, к формированию превен- тивной стадии экологического развития, предотвра- щающей саму возможность возникновения отрица- тельных последствий внедрения техногенеза в сферу природохозяйственной деятельности. Уточним: акко- модация представляет собой процесс, сводящийся к ослаблению действия факторов, разрушающих сис- темное построение. В свою очередь, превентивизация отождествляется в виде процесса, направленного на ликвидацию причин, разрушающих систему и усло- вий, порождающих негативные факторы воздействий.
Возникает так называемый социально-экономи- ческий парадокс в системе экологизации природо- пользования, а его отражением служит все более уси- ливающийся антагонизм в сфере природохозяйствен- ной деятельности. Бифуркационный взрыв современ- ных фундаментальных и прикладных исследований охватывает уже не только естественные, но и обще- ственные, социальные дисциплины с направленнос- тью на поиск и отслеживание обобщенных законов развития природы, общества, хозяйства, что является сейчас наиболее репрезентативным концептуальным восприятием отечественных и зарубежных ученых. В подтверждение к вышесказанному, можно сослаться на целый ряд классических высказываний И. Приго- жина и И. Стенгерса, согласно которым «...парадокс времени ставит перед нами проблему центральной роли законов природы. Отождествление науки с поиском законов природы, по-видимому, является самой ори- гинальной концепцией западной науки» [5, с. 5] и
«...поднимает еще один вопрос: о цене, которую при- ходиться платить за создание порядка» [5, с. 51].
Следовательно, с усилением общей экологичес- кой напряженности регионов хозяйственного освое- ния, очевидной становится необходимость повышения
уровня теоретико-методологического инструментария по выявлению обобщенных принципов формирования и пределов возможного изменения природной среды в условиях воздействия на нее техногенеза. Особую актуальность и повышенный практический интерес приобретают сейчас проблемные исследования, свя- занные с разработкой системных научных принципов экологического развития социально-ориентированной региональной экономики природопользования. Со- гласно подобным принципам природный объект, вов- леченный в сферу общественного производства, пе- рерастает из пассивного носителя определенных со- циально-экономических отношений в активный веду- щий экологический фактор выживания популяцион- ных структур.
Раскроем принципиальные пути решения регио- нальных научно-поисковых задач с использованием системного подхода как одного из методов учения об общих законах формирования природы, общества, хозяйства, где каждая из перечисленных формаций, в свою очередь, выступает в качестве сложной, дина- мической, многофакторной системы. Процесс посту- пательного развития системного образования полно- стью определяется структурными построениями внутри него и отражается характерной совокупностью свя- зей, отношений между составляющими систему фор- мациями, раскрывая, тем самым, их внутрисистем- ное взаимодействие.
Если объект исследования отразить через про- цесс природопользования, предмет исследования за- фиксировать через экологизацию процесса природо- пользования, а за методологическую основу принять системный подход с целевой установкой на решение проблемы экологических путей построения социаль- но-ориентированной региональной ЭКОНОМИКИ, то уровень мировоззрения, безусловно, должен быть представлен с позиций идеологии выживания обще- ственных структур.
При этом концептуальный рамкой научных раз- работок может служить сводное представление о том, что экологизация экономики природопользования спо- собствует модификации региональных рычагов соци- ально-экономического регулирования и управления путем координации действия тех внутрисистемных экологических связей, при которых работоспособ- ность, а также жизнеобеспеченность природно-антро- погенных образований не будет падать. Здесь возмо- жен один из двух принципиально значимых направ- лений постановки общей проблематики исследования с последующим выделением из нее приоритетных проблемно-поисковых задач, т. е.:
1. Общая теория и практика регионального эко- номического развития продолжает совершенствовать-
ся на основе существующей парадигмы антропоцент- ризма. Однако с гносеологической точки зрения кри- зис подобного рода экономических форм природо- пользования означает в мировой практике концепту- альный тупик этапа развития антропоцентризма. Вы- деленный этап экстенсивного периода проходит через всю современную диалектику природопользования, вбирая в себя противоречие следующих двух сторон природохозяйственной деятельности:
а) экологический аспект природопользования — активный переход к поиску принципиально новых на- учных решений в условиях сформированного искус- ственным путем внутрисистемного антогонизма при- родно-хозяйственных формаций. Зарождается тем са- мым экологический авантаж природопользования в виде осознания конечной выгоды, преимущества от учета экологических факторов в практической сфере деятельности экономическим развитием регионов хо- зяйственного освоения;
б) экономический аспект природопользования — активное невосприятие необходимости коренной пе- рестройки экономических рычагов регулирования процессом природопользования и приведение их в соответствие с природным эволюционно-заданным базисом жизнеспособности общественных структур.
Способствует этому укоренившиеся в сознании, узаконенные принципы действия экономической авто- кратии природопользования, проявляющиеся в формах административного управления экономикой регионов без учета экологических условий развития, что приво- дит к формированию «порочной» экономики природо- пользования. В совокупности подобного рода формы действия можно отобразить путем употребления свод- ного терминологического понятия — «ауттрейд приро- допользования», или неудавшаяся попытка развития процесса природопользования из-за недопонимания необходимости теоретической разработки и практичес- кого учета экологической составляющей в региональ- ных экономических исследованиях с вытекающим от- сюда отрицательным результирующим эффектом в виде зарождения и усиления прогрессирующей тенденции перепрофилирования региональной среды обитания.
2. Возникновение новой парадигмы при неэф- фективности дальнейшего развития сформированной области научных знаний с использованием устарев- шего парадигмального алгоритма. Здесь следует ис- ходить из условия, что в сфере материального произ- водства экономические интересы производителей дол- жны соответствовать, в первую очередь, экологичес- ким потребностям общества, поскольку в экстремаль- ных случаях состояние природной среды определяет направленность экономических форм жизни обще- ственных образований в целом.
В последнем случае классический трехуровен- ный режим деятельности общественного производ- ства, вбирающий в себя экономический (принцип со- здания, распределения и эксплуатационной возмож- ности потребления критериальной природно-ресурс- ной нормы), организационно-институциональный (принципы выявления общесистемной мотивации при- нятия и реализации решений) блоки, должен строится на экологическом фундаменте сбалансированных от- ношений между выделенными выше общесистемны- ми принципами, формирующими антагонистические, пока еще активные среды «природа — общество — хозяйство», рассматривая их с позиций единого сис- темного множества. Хозяйство же, как интегральное понятие экономики, организации, регулирования и управления общественно полезной деятельностью, из антагонистической категории перерастает тогда в до- полняющий и усиливающий природную среду техно- генный фактор. Для соблюдения наложенных усло- вий любой техногенный элемент, входящий в состав природно-антропогенного региона, должен приводить свои параметры в полное соответствие с особеннос- тями региональной среды обитания. Целевая направ- ленность — выбрать такую экологически устойчивую форму внутрисистемной организации, которая позво- лит утилизировать поступающие запасы энергии и вещества в максимальном количестве и с наиболь- шей эффективностью, повышая тем самым способ- ность к усилению сложившейся эволюционным пу- тем внутренней упорядоченности районов хозяйствен- ного освоения.
Для сбалансированного регионального развития следует задать в этом случае работоспособное стар- товое устройство хозяйственной системы (ХС). В по- пытках сконструировать сбалансированное структур- ное соответствие между выставленными здесь обще- системными принципами вида: критерии — ценности
— мотивации ХС, субъекты, принимающие волевые решения, видоизменяют выпуск продукции и эксплу- атационные возможности самой системы, реализуя тем самым ее структурные сдвиги. Этот процесс в мировой экономике идет в основном децентрализо- вано и под воздействием саморегулирующих средств.
Структурные изменения, являясь здесь выражением поисковых альтернативных попыток сбалансировать рыночные отношения с природным ресурсом, обус- ловлены возможностью осуществления эколого-эко- номического выбора лицами, принимающими управ- ленческие решения. Необходимость обоснования по- добного рода принципов действия, создающих осно- ву для поисковых процессов — одно из конструктив- ных принципов сбалансированного развития природ- но-антропогенных систем, как специфической сферы
человеческой деятельности. Базой же возможности подобного выбора является узаконенное право рас- поряжения региональными ресурсами и социально- экономический суверенитет хозяйствующих субъек- тов. Результирующий эффект выбора позволяет по- требителям использовать принцип расходования эко- номических средств на приобретение экологических благ. Производителям же создает условия, приемле- мым для них образом, комбинировать факторы про- изводства. Возможность выбора субъективно прояв- ляется в поисковой активности заинтересованных лиц, осуществляющих или контролирующих экономичес- кую, экологическую, хозяйственную, правовую и др.
виды природохозяйственной деятельности (рис.1).
Поисковая активность в этом случае распределяется по отмеченным выше, иерархическим образом выст- раевымым уровням пространственно-временной гра- дации типа: критерии — ценности — мотивации. Су- ществует распространенное понятие критериальной нормы распределения поисковой активности, а воз- можные отклонения от этой нормы порождают эколо- гическую, социальную, демографическую, экономи- ческую, правовую и т.д. патологии [7]. В связи с этим остановимся на формировании экологических прин- ципов действия триадной системы вида: критерии — ценности — мотивации более подробно.
Если региональный хозяйственный объект ото- бразить через самостоятельно функционирующую систему, входящую своей составной частью в сис- темную формацию более высокого порядка — при- родно-антропогенную (рис.1), то структуризация по- добного природохозяйственого образования пред- ставляет собой способ выявления соотношений меж- ду: а) внешними относительно хозяйственной сис- темы факторами, т. е. ресурсной составляющей ре- гиона освоения; б) внутренними, присущими само- му хозяйственному объекту формами эксплуатации при потреблении и выпуске продукции производ- ства, измеряемыми обобщенными экономическими показателями валового продукта, конечного продук- та и т. д.; в) выходными экологическими характе- ристиками качества условий существования при- родно-антропогенной системы. Подобным образом выделенные и взаимодействующие между собой составляющие задают общую динамику развития соответствующего природно-антропогенного про- цесса и могут быть отображены в виде следующих основных звеньев: а) наличие природно-ресурсно- го капитала или глобального ресурсного достояния;
б) потребление общих первичных ресурсов, т. е.
природного ресурса или сырья; переработки сырья и выпуска вторичной продукции хозяйственной си- стемы; в) потребление отходов производства вто-
ричного продукта в форме сброса, переработки, утилизации, депонирования и т. д.
Вычленение в индексе роста хозяйственной сис- темы трех составляющих в виде первичного продукта, сырьевой базы, вторичного продукта (продукция об- щественного производства) и экологического эффек- та, возникающего при образовании и реализации отхо- дов производства, формирует критериальные условия воздействия факторов хозяйственной деятельности на процесс поступательного развития регионов хозяй- ственного освоения. Функциональные же возможнос- ти сбалансированного развития каждого из них зави- сят от наличия регионального экономического потен- циала в системе: критерии — ценности — мотивации.
В силу некоторой смысловой неоднозначности трактовки термина «экологический потенциал регио- на» раскроем данное понятие с общесистемных кри- териальных позиций.
Поскольку любая природно-антропогенная сис- тема, охватывающая процессы производства, обме- на, распределения и потребления материальных благ, относится к классу кибернетических систем, т.е. мно- гофакторных систем с управлением, то (для разре- шения постановочных управленческих задач) эконо- мический потенциал в ней должен отражать способ- ность производить конечную продукцию путем оце- нивания, переработки первичных ресурсов. Эта спо- собность определяется состоянием, размерами, дина- мичностью производства, инфраструктурой, объема- ми вовлекаемых природных ресурсов и другими со- ставными элементами национального богатства.
Следует отметить, что под ресурсами в сфере экономики подразумевается не только сырье, земля, труд, но и выходной продукт, а также продукт, погло- щающий его, поскольку выпуск продукции одной отрасли или производства является базой для другой.
Тогда общий ресурсный потенциал экономического региона, подразделяющийся на воспроизводимый (на- пример, водные ресурсы, которые периодически вос- станавливаются в процессе влагооборота) и невосп- роизводимый (например, статические запасы полез- ных ископаемых), можно расчленить на следующие основные виды:
— природные ресурсы, к которым относятся сы- рьевые и энергетические; средства производства, включая производственные мощности и предметы тру- да; трудовые ресурсы; — ресурсы конечных потре- бительских благ — непроизводственные мощности и продукты для личного, общественного непроизвод- ственного потребления; — информационные ресур- сы, охватывающие весь потенциал науки, культуры, просвещения и т. д.; — финансовые ресурсы, или ка- питальных вложений, кредитные и пр.; — внешние
ресурсы, к которым относятся валютные резервы, сеть внешнеторговых связей и т. д.
Как видно из данного перечня, природные ре- сурсы используются в виде первичных, т. е. элемен- тов производства, поступающих в хозяйственную си- стему из вне, в отличие от прочих ресурсов, порож- денных этой системой, и продукции (результатов про- изводства), выходящей за ее пределы.
Общее свойство природных ресурсов региона
— это возможность их участия в производстве (про- изводственные ресурсы) и потреблении (потребитель- ские ресурсы) в форме исходного фактора развития экономической сферы деятельности. Однако поскольку они ограничены, то задачей сбалансированного реги- онального развития является их оптимальное исполь- зование и территориальное распределение с учетом экологических требований. Поэтому природно-ресур- сный потенциал в экономических исследованиях дол- жен отражать такую степень эксплуатации, которая позволяет (из возможных вариантов планирования в системе управления экономическим регионом) сохра- нять эволюционно сформированный природный эко- топ (среду обитания). Такой природно-ресурсный по- тенциал, выраженный через стоимостные оценки, представляет собой, как выделено выше, экономичес- кий потенциал природных ресурсов региона хозяй- ственного освоения. Тогда он полностью увязывает- ся с понятием общего экономического потенциала региона, который может выставляться в виде интег- рального показателя стоимости всех производствен- ных и непроизводственных фондов в народном хо- зяйстве, допустимых объемов природных ресурсов и других элементов, отражающих обобщенную способ- ность эксплуатации национального богатства в пре- делах сохранения устойчивой структуры природно- антропогенной системы.
Поэтому любая природно-антропогенная систе- ма в качественном и количественном выражении дол- жна включать в себя следующие основные, характер- ные параметры: природный ресурс, природно-ресур- сный потенциал, экологический потенциал и общий экономический потенциал регионального развития.
Природно-ресурсный потенциал в качественном выражении может сводиться к показателю предельной экологической эксплуатируемости природного ресур- са хозяйственной системой, т.е. определяться такой ве- личиной (количеством), эксплуатация которого природ- но-потребительскими структурами не приведет к исто- щению, загрязнению и изменению среды обитания.
Выставленный показатель, проведенный через экономическое оценивание, соответствует уже поня- тию экономического потенциала природного ресурса региона и выявляет свою общегосударственную, ве-
щественную ценность как эксплуатируемого природ- ного образования.
Поскольку географическая среда представляет со- бой интегрированное понятие, а в объединенном виде представлена природной и хозяйственной составляющей (природно-антропогенной системой), то экономический потенциал природных ресурсов в совокупности с эко- номическим потенциалом техногенных образований (бе- зусловно, имеет, кроме общесистемных, и свои специ- фические законы формирования, развития и внутрисис- темной взаимосвязи) должен определяться понятием общего экономического потенциала региона.
Критериальным же условием эффективности ре- гулирования компромиссов и принятия альтернатив здесь выступает экологический потенциал. В каче- ственном выражении он очерчивает эволюционным путем сформированный интерфейс (границу раздела) жизнеспособности природно-антропогенных систем для поддержания их устойчивого состояния, превы- шение пределов которого способствует переводу тер- риториальных образований в стадию разрушения си- стемного природно-антропогенного единства с пере- профилированием экологически нерентабельных эле- ментов системы на новый уровень развития. В коли- чественном отражении экологический потенциал пред- ставляет собой нормативный материал, содержащий в цифровом выражении три смысловых значения, т. е.:
1) сохранение сбалансированной структуры и де- терминированных свойств от элементарного биогео- ценоза до биосферы в целом;
2) определение степени максимально-допустимо- го вмешательства в природную среду факторов хо- зяйственной деятельности;
3) прогнозирование пространственно-временных тенденций возможных модификаций (изменений) при- родно-антропогенных формирований по мере их при- ближения к рубежу интерфейса.
Разработка общего регионального экономичес- кого потенциала в интегральном выражении должна осуществляться с учетом раздела экологических гра- ниц уровенного режима детериорации региональной среды обитания и расчленяться по следующему пяти- зональному признаку:
1) типовая зона фиксации экологического бла- гополучия;
2) типовая зона фиксации экологического риска;
3) типовая зона фиксации экологического кризиса;
4) типовая зона фиксации экологического бедствия;
5) типовая зона фиксации экологической катаст- рофы или зона депонирования.
Отметим здесь же, что экологический потенциал как интегральный показатель отражения качества ре- гиональной среды обитания, ранжированный по вы-
деленному здесь типовому пятизональному призна- ку, позволяет осуществлять учет степени экологичес- кого благополучия эксплуатируемых природно-антро- погенных систем и, что особенно важно, входить своей составной частью в разработку:
1) методологических основ к решению пробле- мы региональной экономики;
2) методологических основ и научных принци- пов формирования общей региональной политики и модернизации рыночной реформы в современных ус- ловиях;
3) методологических основ комплексной сто- имостной оценки природно-ресурсного потенциала для регионов хозяйственного освоения с целью выявле- ния их экологического благополучия;
4) методологических основ выявления и учета экологической опасности и вероятного риска в урба- низированных районах;
5) методологических основ правового регули- рования в системе природопользования;
6) научных принципов эколого-экономического районирования в системе управления природополь- зованием.
Только при наличии соответствующих информа- ционных понятий, заложенных в региональный эко- номический потенциал, можно продифференцировать его в следующем виде:
а) индекс устойчивости региона как показатель адап- тационной способности региональной системы на объе- диненные антропогенные факторы. Устойчивость перера- стает здесь в категорию основного фактора повышения экономической эффективности производства и создания начальных условий к возникновению природоохранного рынка или рынка экологических воздействий;
б) индекс качества региона, представляющий собой региональный показатель степени воздействия техногенных нагрузок на конкретные виды, популя- ции, сообщества и т.д. в пределах выделенной фор- мации. Качество осмысливается здесь некоторой со- вокупностью устойчивых свойств, которые представ- ляют собой жизненный экономический интерес для потребителя данного природного продукта и необхо- димых экологических условий его существования;
в) критерий регионального риска как мера несо- ответствия в экологической полезности результатов внедряемых хозяйственных форм деятельности по сравнению с реальной возможностью их адаптируе- мости в природных структурах. Здесь расчетной еди- ницей измерения степени выступает «риск». В прак- тическом аспекте он отражает бонитетный (условный балл, ранжированный по уровню значимости) пока- затель вероятности ущерба от воздействия техноген- ных факторов, а ущерб подразумевает фактически
зафиксированные или возможные проявления соци- ально-экономических последствий (диспропорций) от внедрения существующих или планируемых форм хозяйственной деятельности. Тогда управление реги- ональным риском перерастает в приоритетную задачу при переходе к этапу поиска и нахождению компро- миссных экономических решений для разработки эко- логически безопасных технологий.
В современную эпоху стоимостных отношений необходимо тогда возвести в ранг специфического
«товара» системное понятие «сохранение экологичес- кой жизнеспособности территорий». Стоимость дан- ного товара вытекает из прямых затрат на покрытие природоохранных мероприятий.
Сформированные понятия можно наполнить кон- кретным содержанием за счет введения в практичес- кую сферу деятельности сбалансированной величи- ны — «параметра ценности», предложенного М.Эй- геном в качестве расчетного определения ценностных свойств различных уровней эволюции, а общесистем- ный признак ценности устойчивых состояний прове- сти через критерий в форме экологического потенци- ала как показателя жизнеспособности анализируемых структур в процессе их эволюционирования.
Тогда реально эксплуатируемые природохозяй- ственные объекты, которые обретают качественное содержание через соответствующие им ценностные нормы, можно количественно табулировать бонитет- ной степенью их общесистемной полезности, выстав- ляя в виде отличительного классификационного при- знака при разработке соответствующих им форм хо- зяйственной деятельности и способствуя поддержа- нию задаваемого экологического уровня количествен- ных характеристик, входящих в понятие индекс ус- тойчивости региона, индекс качеств региона, кри- терий регионального риска и т. д.
Посредством ранжирования подобных показате- лей выносят объектам исследования интегральную качественную оценку потенциальной возможности эксплуатации, нормативную по своему характеру и выраженную в виде социального интереса, проявля- ющегося со стороны общества в рамках максималь- но возможного соблюдения целесообразных вариан- тов для каждой из выделенной трехуровенной града- ции: природа — производственные силы — произ- водственные отношения.
Для сбалансированного регионального развития необходимы также не только модификации хозяйствен- ного механизма, мероприятий по финансовой, экологи- ческой стабилизации и т.п., но и соответствующая идео- логизация взглядов, поведенческих мотиваций людей, сопутствующих общесистемным изменениям природно- антропогенных формаций. Значит все основные звенья,
составляющие природохозяйственную деятельность, т.е.
общественное задание на эксплуатацию, реальную воз- можность удовлетворения потребностей с учетом име- ющихся средств воздействия и обоснованного преоб- разования региона в рационально управляемую природ- но-антропогенную систему (рис. 2), должны быть стро- го скоординированы между собой, сочетать в себе еди- ный гармоничный порядок и задаваемую активность путем экологически рентабельной мотивации поступков властных, административных структур по принятию и реализации экономических решений, стремясь тем са- мым к достижению общесистемного сбалансированно- го динамического равновесия по цепочке связи: крите- рии — ценности — мотивации.
Чтобы выявить подобного рода направления, в которых должны быть приложены соответствующие усилия, надо сравнить хотя бы на эмпирическом уров- не поведенческие реакции субъектов административ- но-плановой и рыночных систем. Анализ поведенчес- ких стереотипов является составной частью структур- но-динамического подхода к инициации эколого-эко- номического развития в силу двух причин. Во-пер- вых, нормы и ценности общественной жизни суще- ственно влияют на интенсивность структурно-динами- ческих процессов в системе вида: критерии — цен- ности — мотивации. Во-вторых, изменение поведен- ческих установок — это компонент общего явления структурной динамики, и как таковой он нуждается не только в учете, но в верификации, т.е. в проверки и подтверждении на целесообразность их внедрения в практическую сферу деятельности.
Мы исходим из того, что поведенческие навы- ки, установки и стереотипы формируются принципи- альными экологическими особенностями способа включения субъектов Федерации в эколого-экономи- ческую практику. С другой стороны, при необходи- мости, например, в период реформирования эконо- мической деятельности, большую роль играет идео- логизированное экологическое обучение. Оно позво- ляет наиболее разумным способом распорядиться временем, исторически отпущенным для граждан на жизнеобеспечивающую их адаптацию к сложившим- ся критическим обстоятельствам.
Мера эффективности практического применения в различных областях целенаправленной хозяйствен- ной деятельности должна быть укреплена через акси- ологическое определение экологической ценности.
Экологическая ценность выступает здесь фактором социального отражения жизненной необходимости существования целостной природной градации с по- стоянным поддержанием ее полезных свойств.
Раскроем специфику подобного фактора и его внедрение в сферу идеологии. Результатирующий эф-